Wir werden trotz Covid-19 weiter Bücher versenden - damit´s zu Hause niemand langweilig wird.
Seien Sie bitte vorsichtig und bleiben Sie gesund! Auch diese Krise wird zu Ende gehen. Kopf hoch und viel Glück!
Ihr UWudL-Team
Toggle Bar
Willkommen, Gast
Benutzername: Passwort: Angemeldet bleiben:

THEMA: Die Allgemeine Lorentz-Äthertheorie (GLET) von Ilja Schmelzer

Die Allgemeine Lorentz-Äthertheorie (GLET) von Ilja Schmelzer 19 02. 2019 10:06 #48852

Michael D. schrieb: ...was zu anderen Geodäten führen müsste, sonst gibts keinen Mehrgewinn.

Natürlich führen andere Metriken zu anderen Geodäten.
Michael D. schrieb: Gut. Dann sollten wir die Unterschiede zur äusseren Schwarzschild-Lösung gemäss Einstein berechnen.

Die sind relativ klar: Änderungen gibt es nur sehr sehr nahe am Schwarzschildradius. Dort sind sie allerdings erheblich, es entsteht nämlich ein stabiler Stern mit einem Radius, der nur ein sehr sehr kleines bisschen größer ist als der Schwarzschildradius.
Michael D. schrieb:

Allerdings ist die Geodätengleichung selbst dieselbe, der Unterschied liegt an der anderen Metrik, ...

Och, das ist aber schade. Dann hast du geschickterweise dafür gesorgt, dass deine Theorie noch länger weder verifizierbar noch falsifizierbar ist.

Wieso? Es gibt sowohl in der Kosmologie als auch in der Nähe schwarzer Löcher durchaus beobachtbare Unterschiede. In ilja-schmelzer.de/gravity/ betrachte ich drei verschiedene Effekte wo sich Unterschiede zur ART ergeben, wo die Tests schon existieren, auch wenn man erst abwarten muss, was dabei endgültig rauskommt.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Die Allgemeine Lorentz-Äthertheorie (GLET) von Ilja Schmelzer 19 09. 2019 14:52 #57441

Das Dilemma mit den Bezugssystemen und der Relaltivität.
Relativitätsprinzip und Lorentz´ Interpretation der Transformation erweisen sich als Ein- und Dasselbe - nicht nur rechnerisch. Die galileische Relativität und die relativistische V- Addition sind beide ´richitg´. Das Relativitärtsprinzip wird zu einer Folge (verliert damit den Charakter eines Prinzips), weil es auf einen tiefer liegenden Zusammenhang zurück geführt werden kann... Wenn man z.B. bereit ist dieses Modell zu Grunde zu legen:
ueberall-ist-die-mitte.de/Impulsraum.html
LG
Thias

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Die Allgemeine Lorentz-Äthertheorie (GLET) von Ilja Schmelzer 19 09. 2019 19:18 #57450

@Thias

Wieder mal Werbung für deine Seite gemacht?

Zudem: Das Relativitätsprinzip und Lorentz´ Interpretation der Transformation sind grundlegend verschieden.

The truth is often what we make of it; you heard what you wanted to hear, believed what you wanted to believe.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

The truth is often what we make of it; you heard what you wanted to hear, believed what you wanted to believe.

Die Allgemeine Lorentz-Äthertheorie (GLET) von Ilja Schmelzer 05 12. 2019 13:06 #61949

Nachdem wir doch jetzt etliche Folgen der Reihe "Von Aristoteles zur Stringtheorie" gesehen haben, lohnt es sich aus meiner Sicht, nochmal in Ilja's Theorie einzusteigen. Wir wissen inzwischen, dass der Lagrangian eine Energiedichte ist, mit der man eine Theorie maximal zusammenfassen kann. Wenn man den Lagrangian mathematisch variiert, erhält man Bewegungsgleichungen. So hat Einsteins ART einen Lagrangian und analog auch Ilja's GLET. Ich möchte nochmal auseinanderdröseln, worin genau die Unterschiede zur ART bestehen. Hier zusammenfassend nochmal ein paar Aussagen zur GLET:

Schmelzer schrieb: Also die Bewegungsgleichungen für Massenpunkte sind dieselben wie in der ART, und das exakt, sie ergeben sich ja aus dem Lagrangian für die Materie, und der ist derselbe.

Das Gravitationsfeld ist natürlich eine Materieform, es beschreibt Eigenschaften des Äthers, also von Materie. Das ist aber eben nicht der Raum oder die Zeit. Jedenfalls nicht in der Äther-Interpretation.

Gravitationfeld <-> Energie-Impuls.Tensor des Äthers
Materiefelder <-> andere Materialeigenschaften des Äthers


Auf der Suche nach Unterschieden zur ART ist nach wie vor vor allem der Energie-Impuls-Tensor des Lorentz-Äthers (Gravitationsfeld) interessant:
\[{T_g}^{\alpha\beta} =\frac12 (\gamma_{\gamma\delta}g^{\gamma\delta})R_g- {R_g}^{\alpha\beta}\]
Dazu im Vergleich der Energie-Impuls-Tensor für Materie und Strahlung aus der ART:
\[T^{\alpha\beta} = \frac12 g^{\alpha\beta}R- R^{\alpha\beta}\]

Nachvollziehbare Mathematik ist notwendige Grundlage zur Beurteilung von physikalischen Modellen.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Nachvollziehbare Mathematik ist notwendige Grundlage zur Beurteilung von physikalischen Modellen.

Die Allgemeine Lorentz-Äthertheorie (GLET) von Ilja Schmelzer 06 12. 2019 18:05 #61987

Wenn man den GLE (wäre als deutsche Abkürzung ALÄ) mit der ART vergleichen will, ist der Energie-Impuls Tensor des Äthers etwas kaum interessantes, einfach weil es keine Entsprechung in der ART hat, mit der man es vergleichen könnte.

Der Äther beschreibt ja in der GLET alle Felder, es gibt nichts außer dem Äther. Und der Energie-Impuls Tensor des Äthers ist das, was insgesamt aus dem Noetherschen Theorem folgt:
\[T^{\mu\nu}_{ether} = g^{\mu\nu}\sqrt{-g}\]
und dafür gelten dann die Erhaltungssätze wie sie in der klassischen Mechanik auf einem Newtonschen Hintergrund (Euklidischer Raum und absolute Zeit) gelten, aufgrund der Translationssymmetrie bezüglich dieses Hintergrunds und dem Noetherschen Theorem:
\[0 = \partial_\mu T^{\mu\nu}_{ether} = \partial_\mu ( g^{\mu\nu}\sqrt{-g}) = \square X^\nu(x).\]

Im GLE ist dies die Gleichung für die bevorzugten Koordinaten. Diese Gleichung gibt es aber in der ART gar nicht. Und damit auch nichts damit vergleichbares. Wenn überhaupt, müsste man den Energie-Impuls Tensor des Äthers also mit dem Tensor vergleichen, der in der ART die Energieerhaltung insgesamt beschreibt. Also den Energie-Impuls Tensor vom Gravitationsfeld und von den Materiefeldern. Nur gibt es einen solchen Tensor gibt es in der ART auch nicht, denn die ART kennt keinen Noetherschen Energieerhaltungssatz, weil es keine Translationsinvarianz bezüglich der bevorzugten Koordinaten gibt. Der Ersatz - sogenannte Energie-Impuls-Pseudotensoren - sind ein Notbehelf, auf der fundamentalen Ebene bringen sie gar nichts.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Die Allgemeine Lorentz-Äthertheorie (GLET) von Ilja Schmelzer 07 12. 2019 16:43 #62007

Schmelzer schrieb: Der Äther beschreibt ja in der GLET alle Felder, es gibt nichts außer dem Äther.

Ok, soweit klar: also die Felder des Standardmodells und das Gravitationsfeld. Das Ganze wird auf einem Newtonschen absoluten Hintergrund betrachtet. Auch klar. Aber ich kann doch die Gleichung der GLET auf den Anteil des Gravitationsfeldes reduzieren. \[{T_g}^{\alpha\beta} =\frac12 (\gamma_{\gamma\delta}g^{\gamma\delta})R_g- {R_g}^{\alpha\beta}\] Das Gravitationsfeld bzw. der materiefreie Lorentzäther hat doch gemäss GLET einen Energieinhalt, oder nicht?

Wenn überhaupt, müsste man den Energie-Impuls Tensor des Äthers also mit dem Tensor vergleichen, der in der ART die Energieerhaltung insgesamt beschreibt. Also den Energie-Impuls Tensor vom Gravitationsfeld und von den Materiefeldern. Nur gibt es einen solchen Tensor gibt es in der ART auch nicht...

Also die Materiefelder, wie z.B. die Komponenten des EM-Feldes, tauchen doch offensichtlich im EIT der ART auf. Oder etwa nicht?

Nachvollziehbare Mathematik ist notwendige Grundlage zur Beurteilung von physikalischen Modellen.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Nachvollziehbare Mathematik ist notwendige Grundlage zur Beurteilung von physikalischen Modellen.

Die Allgemeine Lorentz-Äthertheorie (GLET) von Ilja Schmelzer 08 12. 2019 22:02 #62078

Schmelzer schrieb: Nur gibt es einen solchen Tensor gibt es in der ART auch nicht, denn die ART kennt keinen Noetherschen Energieerhaltungssatz, weil es keine Translationsinvarianz bezüglich der bevorzugten Koordinaten gibt.

Der EIT Viererimpuls der ART beinhaltet die Energieerhaltung, die Masserhaltung und die Impulserhaltung, wenn ich nicht irre.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Die Allgemeine Lorentz-Äthertheorie (GLET) von Ilja Schmelzer 09 12. 2019 11:00 #62096

Nochmal zurück zum EIT des Äthers:

\(T^{\mu\nu}_{ether} = g^{\mu\nu}\sqrt{-g}\)

Ich will jetzt zur Vereinfachung die \(T^{00}\)- und \(T^{11}\)-Komponenten eines zweidimensionalen Äthers (Zeit, x-Richtung) berechnen.Ist \(g\) die Spur oder die Determinante des Metrik-Tensors? Und warum das negative Vorzeichen unter der Wurzel? Ok, ich glaube, ich hab es jetzt:

\(T^{00}_{ether}=g^{00}\sqrt{g_{00}dx^{00}dx^{00}}\)
\(T^{11}_{ether}=g^{11}\sqrt{g_{11}dx^{11}dx^{11}}\)

Nachvollziehbare Mathematik ist notwendige Grundlage zur Beurteilung von physikalischen Modellen.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Nachvollziehbare Mathematik ist notwendige Grundlage zur Beurteilung von physikalischen Modellen.

Die Allgemeine Lorentz-Äthertheorie (GLET) von Ilja Schmelzer 09 12. 2019 12:15 #62099

Michael D. schrieb: Ist \(g\) die Spur oder die Determinante des Metrik-Tensors?

g ist die Determinante von gμλ
g = det.gμλ = gμμ
det.ημλ = -1 je nach Konvention natürlich +1
Folgende Benutzer bedankten sich: Michael D.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Die Allgemeine Lorentz-Äthertheorie (GLET) von Ilja Schmelzer 25 12. 2019 20:46 #62715

ra-raisch schrieb: je nach Konvention natürlich +1

Unsinn....immer -1
und auch für die Schwarzschildmetrik.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Die Allgemeine Lorentz-Äthertheorie (GLET) von Ilja Schmelzer 12 03. 2020 04:41 #66533

Michael D. schrieb: Nochmal zurück zum EIT des Äthers:
\(T^{\mu\nu}_{ether} = g^{\mu\nu}\sqrt{-g}\)
Ich will jetzt zur Vereinfachung die \(T^{00}\)- und \(T^{11}\)-Komponenten eines zweidimensionalen Äthers (Zeit, x-Richtung) berechnen.Ist \(g\) die Spur oder die Determinante des Metrik-Tensors? Und warum das negative Vorzeichen unter der Wurzel?

Ok, ich glaube, ich hab es jetzt:
\(T^{00}_{ether}=g^{00}\sqrt{g_{00}dx^{00}dx^{00}}\)
\(T^{11}_{ether}=g^{11}\sqrt{g_{11}dx^{11}dx^{11}}\)

Nein, die Formeln sind falsch, g ist die Determinante.

Die taucht überall auf wo über die gesamte Raumzeit integriert werden soll, weil die Volumenform \(\sqrt{-g}dx^0 dx^1 dx^2 dx^3\) ist. Der Lagrangian ist so ein Beispiel. Für ein skalares Feld haben wir beispielsweise
\[ S = \int g^{\mu\nu} \partial_\mu \varphi \partial_\nu \varphi \sqrt{-g} dx^0 dx^1 dx^2 dx^3. \]

Der vordere Teil ohne die Wurzel ist einfach nur selbst ein skalarer Ausdruck. Einen Skalar kann man aber noch nicht einfach so integrieren, man braucht noch eine Dichte.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Die Allgemeine Lorentz-Äthertheorie (GLET) von Ilja Schmelzer 12 03. 2020 09:54 #66536

Schmelzer schrieb: Einen Skalar kann man aber noch nicht einfach so integrieren, man braucht noch eine Dichte.

:blink:
Einen Skalar kann man sogar aus dem Integral ausklammern und natürlich kann man einen Skalar integrieren.
∫1dx = x[2]-x[1]

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Die Allgemeine Lorentz-Äthertheorie (GLET) von Ilja Schmelzer 13 03. 2020 08:20 #66555

ra-raisch schrieb:

Schmelzer schrieb: Einen Skalar kann man aber noch nicht einfach so integrieren, man braucht noch eine Dichte.

:blink:
Einen Skalar kann man sogar aus dem Integral ausklammern und natürlich kann man einen Skalar integrieren.
∫1dx = x[2]-x[1]


Ein skalares Feld (darum ging es) kann man nicht einfach rausziehen.

Und integrieren kann man es nur, wenn ein Maß definiert ist. In ihrem Fall ist das Maß dx. Was natürlich da ist, wenn x eine bevorzugte Koordinate der Theorie ist, aber ansonsten eben nicht. Was genau wäre denn das Integral

\[ \int 1 dx \text{ oder } \int 1 dx' \text{ mit } x' = x^3 \text{ oder mit } x' = x^5?\]

Das Maß \(\sqrt{-g}d^nx \) ist hingegen immer dasselbe, egal welche Koordinaten sie verwenden, so dass sie \(\int 1 \sqrt{-g}dx\) koordinateninvariant ausrechnen können.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Die Allgemeine Lorentz-Äthertheorie (GLET) von Ilja Schmelzer 13 03. 2020 10:32 #66556

Schmelzer schrieb: Und integrieren kann man es nur, wenn ein Maß definiert ist. In ihrem Fall ist das Maß dx. Was natürlich da ist, wenn x eine bevorzugte Koordinate der Theorie ist, aber ansonsten eben nicht. Was genau wäre denn das Integral

\[ \int 1 dx \text{ oder } \int 1 dx' \text{ mit } x' = x^3 \text{ oder mit } x' = x^5?\]

Das Maß \(\sqrt{-g}d^nx \) ist hingegen immer dasselbe, egal welche Koordinaten sie verwenden, so dass sie \(\int 1 \sqrt{-g}dx\) koordinateninvariant ausrechnen können.

Komische Frage....∫dx' = x'2-x'1, vollkommen egal, wie sich x' zusammensetzt oder ob es überhaupt definiert ist, einfache Integralmathematik. Dass man auch andere Integrale ausrechnen kann will ich nicht bezweifeln, womöglich auch koordinateninvariant. Ob das jeweilige Intgral bzw dessen Ergebnis sinnvoll ist, ist der Mathematik vollkommen egal.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Die Allgemeine Lorentz-Äthertheorie (GLET) von Ilja Schmelzer 13 03. 2020 11:07 #66560

ra-raisch schrieb: Komische Frage....∫dx' = x'2-x'1, vollkommen egal, wie sich x' zusammensetzt oder ob es überhaupt definiert ist, einfache Integralmathematik.

Richtig. Die Frage ist lediglich, was genau sollte das "Integral" über der skalaren Funktion 1 denn sein? \(\int 1 dx\) oder \(\int 1 dx'\)?

Für \(x'=x^3\) kriegen wir da zwei verschiedene Ergebnisse, einmal \(x_2-x_1\), oder eben \(x_2^3 - x_1^3\). Kein Problem wenn wir eine sinnvolle bevorzugte Koordinate haben, wenn wir also wissen, dass x besser ist als x'. Aber wenn wir das, wie es nunmal in der ART ist, nicht wissen? Dann heißt das, für die ART ist das Integral über der skalaren Funktion 1 einfach nicht definiert.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Die Allgemeine Lorentz-Äthertheorie (GLET) von Ilja Schmelzer 13 03. 2020 11:20 #66561

Schmelzer schrieb: Kein Problem wenn wir eine sinnvolle bevorzugte Koordinate haben, wenn wir also wissen, dass x besser ist als x'. Aber wenn wir das, wie es nunmal in der ART ist, nicht wissen?

Keine Ahnung, was nun Integrale mit ART zu tun haben sollen....aus dem Integral kommt genau das heraus, was man hineinsteckt, egal ob x oder x', Äpfel oder Birnen. Wer Birnen möchte, sollte halt keine Äpfel reinstecken.

Der Physiker denkt sich eine Formel aus, um ein Problem zu lösen, und nimmt nicht irgendeine Formel, um dann beliebige Größen reinzustecken.

Deine Kritik/Einwand bezog sich lediglich auf den Lagrangian bzw ein Feld ohne lineare Integrationsvariable und nicht auf die "Mathematik". Das konnte ich so allgemein formuliert nicht stehen lassen.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Die Allgemeine Lorentz-Äthertheorie (GLET) von Ilja Schmelzer 13 03. 2020 14:18 #66566

ra-raisch schrieb: Deine Kritik/Einwand bezog sich lediglich auf den Lagrangian bzw ein Feld ohne lineare Integrationsvariable und nicht auf die "Mathematik". Das konnte ich so allgemein formuliert nicht stehen lassen.


Was ich schrieb, gilt aber sehr wohl ganz allgemein: "Einen Skalar kann man aber noch nicht einfach so integrieren, man braucht noch eine Dichte." In Deinem Integral hast Du eine Dichte angegeben, nämlich dx. Ist insofern kein Gegenbeispiel.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Die Allgemeine Lorentz-Äthertheorie (GLET) von Ilja Schmelzer 13 03. 2020 14:31 #66567

Gut, nachdem wir insoweit Einigkeit erzielt haben, dass ein Integral ein Differential (von mir aus auch "Dichte", wohl eher Dichteparameter) benötigt, frage ich mich, wo Michael dies missachtet hat, ich sehe bei ihm gar kein Integral.

Die Korrektur hinsichtlich g hatte ich ja schon in #62099 gegeben.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Die Allgemeine Lorentz-Äthertheorie (GLET) von Ilja Schmelzer 13 03. 2020 18:15 #66577

ra-raisch schrieb: frage ich mich, wo Michael dies missachtet hat, ich sehe bei ihm gar kein Integral.

Sieh es doch nicht so aggressiv. Ich wollte damit nix kritisieren, sondern nur erläutern, wo dieses komische \(\sqrt{-g}\) herkommt,

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Die Allgemeine Lorentz-Äthertheorie (GLET) von Ilja Schmelzer 13 03. 2020 19:14 #66579

Schmelzer schrieb: Sieh es doch nicht so aggressiv.

Sorry, war gar nicht so gemeint.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Powered by Kunena Forum