THEMA: KI, neuronale Netzwerke und die altbewährte Realität

Mustafa Basaran schrieb:
In dieser Entwicklungsgeschwindigkeit und -präzision muss/müssen definitiv:
- Neue Gesetze erlassen werden um der Wahrheitswillen und um die Menschen zu schützen.
- Selbstkontrollen der Hersteller für KI generierten Produkten eingeführt werden
- Staatliche Kontrollen
- Weitere Controlling Mechanismen

Wie auch immer, nicht einmal Elon Musk ist dieser Angst fremd.

ClausS schrieb: Das wird neuartige Waffensysteme ebenso treffen wie KI. Diktatoren werden KIs (zumindest Rechner mit KI Anlagen) nutzen, um ihre Bevölkerung zu überwachen.

Thomas schrieb: Mustafa,
wie funktioniert denn ein Quantenrechner?
Die Unbestimmtheitsrelationen sagen doch, dass ab einer bestimmten Winzigkeit keine Kausalität mehr möglich ist.
Das Verschränkheitsprinzip sagt, dass man zwar mit verschränkten Teilchen diese Verschränktheit zeitlich weit transportieren kann. Aber Information kann man damit nicht übertragen.
Die Lichtgeschwindigkeit bildet sowieso eine natürliche Grenze.
Eine parallele Verarbeitung von Daten kann man auch heute schon, ganz herkömmlich.
Eine Verarbeitungshierarchie gibt es auch schon heute. Das machen schon lange s.g. Parallelrechner.

Ich kann nicht erkennen, was ein Quantencomputer tatsächlich sein soll und wie er schlüssig funktionieren kann.

Hilf mir da mal.
LG
Thomas

Eine parallele Verarbeitung von Daten kann man auch heute schon, ganz herkömmlich.

Ich kann nicht erkennen, was ein Quantencomputer tatsächlich sein soll und wie er schlüssig funktionieren kann.

wl01 schrieb: Also soweit ich es verstanden habe, ist das Präemptives Multitasking nur eine softwarewaremäßige Beendigung eines laufenden Prozesses nach einer bestimmten Zeit (schlafenlegen) und Starten des nächsten Prozesses, nach einer bestimmten Prioritätslogik. Natürlich muss dieses Timing auch vom Prozessor unterstützt werden.

wl01 schrieb: Durch das sog. Hyper-Threading wird jedoch die Möglichkeit geschaffen, dass mehrere dieser Prozesse in verschiedenen Kernels des Multikernelprozessors (mittlerweile bis zu 32 Rechenkerne angekündigt, z.B. Intel Sky-Lake sowie AMD Core-Threadripper) aufgeteilt werden können und damit eine tatsächliche parallele Verarbeitung möglich ist.

Mustafa Basaran schrieb: Klar können mehrere Kerne gleichzeitig arbeiten, aber jeder Kern ist hierbei als einen separater Prozessor mit eigenen Recheneinheiten (ALU Algorythmic Unit/ FPU Floating Point Unit/ Stacks) etc. anzusehen.

Mustafa Basaran schrieb: - Pseudo-Paralleles Arbeiten durch Software (Threads and Threading): msdn.microsoft.com/de-de/vstudio/6kac2kdh(v=vs.108)

stm schrieb: \(2^4= 16\) und nicht 256.

Für Quantencomputer wichtig ist die Tatsache, dass durch die Verschränkung eines Satzes von n Qubits ein beliebiger Satz von Sequenzen n klassischer Bits gleichzeitig dargestellt werden kann. Beispielsweise kann mit 4 Qubits ein Zustand hergestellt werden, der genau die Bitfolgen 0000, 0101, 1011 und 1110 enthält und keine anderen. Im Extremfall sind alle möglichen Bitfolgen darin enthalten, z. B. enthält ein entsprechend präpariertes „Quantenbyte“ alle Zahlen von 0 bis 255 gleichzeitig.

Mustafa Basaran schrieb: So weit genau richtig. Und die Bestimmung der Priorität der bearbeiteten Tasks ist sind hier ungemein komplex, zudem ändert sie sich ständig mit jeder Berechnung, und muss immer wieder neu bestimmt werden.

Merilix schrieb: (eine FPU z.B. ist kein kompletter Prozessor sondern eigentlich nur eine ALU die Gleitkomma kann)

Mustafa Basaran schrieb: Klar können mehrere Kerne gleichzeitig arbeiten, aber jeder Kern ist hierbei als einen separater Prozessor mit eigenen Recheneinheiten (ALU Algorythmic Unit/ FPU Floating Point Unit/ Stacks) etc. anzusehen.

Merilix schrieb: Grid-Computing ist auch so ein Stichwort. Solche Architekturen sind z.B. sehr gut geeignet komplexe Simulationen zu berechnen. Da ist jeder Prozessor nur für einen kleinen Ausschnitt der Gesamtsimulation zuständig und muss nur die Zustände seiner direkten Nachbarn in seine eigene Berechnung einbeziehen. Das geht hochgradig parallel.

Merilix schrieb: Was die Parallelisierung in herkömmlicher Technik angeht, Man braucht ja nicht jeden Prozessorkern so komplex und leistungsfähig wie eine 80x86 CPU. Da reichen viele einfache RISC Prozessoren die im Prinzip nur recht einfache Befehle pro Programmschritt können müssen. In einem Grid angeordnet und durch einen Steuerprozessor kontrolliert können die viele Aufgaben parallel abarbeiten. Aufwändigere Rechnungen können auch leicht in spezialisierter Hardware gebaut werden (eine FPU z.B. ist kein kompletter Prozessor sondern eigentlich nur eine ALU die Gleitkomma kann)
Grid-Computing ist auch so ein Stichwort. Solche Architekturen sind z.B. sehr gut geeignet komplexe Simulationen zu berechnen. Da ist jeder Prozessor nur für einen kleinen Ausschnitt der Gesamtsimulation zuständig und muss nur die Zustände seiner direkten Nachbarn in seine eigene Berechnung einbeziehen. Das geht hochgradig parallel.

Über 90 Prozent dieser Unfälle gehen auf menschliches Versagen zurück: Jemand, der Alkohol trinkt und fährt. Jemand, der am Steuer eine Nachricht schreibt oder jemand, der einschläft. Selbstfahrende Autos werden solche Fehler nicht machen, auch wenn sie ihre eigenen Probleme ­haben und bestimmten Limitierungen unterworfen sind.

Denn die Forscher haben zwei KIs entwickelt, die miteinander kommunizieren sollten. Diese wurden Bob und Alice getauft, man wollte eine Verhandlungssoftware entwickeln und testen. Zunächst sprachen die beiden KIs noch in für Menschen verständlichem Englisch, doch dieses haben die beiden Bots weiterentwickelt und zwar eigenständig. Die KIs verwendeten zwar auch weiterhin englische Wörter, setzten diese aber in einem neuen Kontext ein. Dabei wurden Wörter und Satzteile mehrfach verwendet, durch die Wiederholungen wollten die KIs nach Ansicht der Experten Mengenangaben machen. Denn eine Nennung von drei englischen Is also "Ichs" war für die KIs naheliegender bzw. logischer als das Wort "drei" selbst.

Diese Simplifizierung mag uns zwar nicht ganz nachvollziehbar zu sein, für die KIs brachte die menschliche Ausdrucksweise aber keinen Mehrwert, weshalb man sie aufgab. Doch das wurde den Forschern zu viel. Man beendete das Projekt vorerst bzw. in dieser Form, da man Gefahr lief, dass die Bots eine Sprache entwickeln, die man dann in keinster Weise mehr nachvollziehen kann.