THEMA:

Moderatoren Hinweis

Bitte alle sachlich argumentieren und die Diskussion mit gegenseitigen Respekt führen!

Ganymed schrieb:
"Wes Brot ich ess, des Lied ich sing"

Wir essen das Brot, dass uns die Natur gibt und deshalb sollten wir im Zweifelsfall lieber das Lied der Natur singen

Was ich so mitbekommen habe, ist das einzig wirkliche Argument der Klimawandelleugner der Hinweis, dass es früher auch schon Klimawandel in dem jetzigen Tempo ohne Zutun des Menschen gegeben hat. Und dieses wird als Beweis angesehen, dass der jetzige Klimawandel nicht Menschengemacht sein kann. Und das ist falsch. Es beweist lediglich, dass es verschiedene Ursachen für einen Klimawandel gibt und auch schon gegeben hat und wahrscheinlich immer wieder geben wird, es beweist jedoch nicht, dass der heutige Klimawandel mit dem Menschen nichts zu tun haben kann.

Das stärkste Argument der Befürworter ist, dass, wenn man fossile Brennstoffe, die Millionen Jahre vergraben waren und auch weitere Millionen Jahre vergraben blieben, wenn man diese innerhalb kürzester Zeit herausholt und in Wärme umwandelt, diese zusätzliche Wärme das Klima beeinflussen und dadurch verschiedene Kettenreaktionen auslösen, die zu verschiedenen Kipppunkten führen können.

Klima hin, Klima her, die dramatische Verminderung der Artenvielfalt durch die industrielle Übernutzung der Natur und ebenso die Erkenntnis von der Endlichkeit der Ressourcen reicht aus, um zu wissen, dass es so wie in den letzten Jahrzehnten nicht weitergehen kann. Unter welchem Deckmantel auch immer sich die Jugend erhebt, sie hat recht, denn so kann es nicht weitergehen und es wird auch so nicht weitergehen. Entweder wir machen das selber, was nicht lustig wird, oder die Natur macht das für uns. Das wird jedoch mit Sicherheit noch weniger lustig. Da ist dann nämlich absolut Schluss mit lustig

Hi badhofer,

du: Die kämpfen nicht gegen das Symptom (Klimawandel), sondern gegen die Ursache des Symptoms, nämlich die Auswüchse des ungebremsten Kapitalismus und seiner auf unendlichwachstum ausgerichteten Marktwirtschaft.

Sehe ich auch so. Der ungebremste, entartete, entfesselte Raubtierkapitalismus: Eine bestimmte Form des Kapitalismus ohne Rücksicht auf
anderes und nur mit dem Ziel nach dem größten Profit ohne moralische Verantwortung für die Natur und alle Lebewesen
sind der Urgrund des Übels und "lähmt" die Politik zu handeln.
Harald Lesch beschreibt das hier (aus meiner Sicht) super wo die eigentliche Ursache liegt / so ab 9:15:



Der Kapitalismus an sich hat viele Formen aber er hat sich (evtl. durch die Globalisierung) zu einem Monster entwickelt und
wir alle haben das zugelassen ( ich denke mal dass dies den meisten von uns gar net bewusst war), hmmm…

Das System Kapitalismus jetzt ganz "in die Tone" hauen zu wollen finde ich aber auch falsch. Geht ja auch gar nicht.
Was haben wir denn für Alternativen ?

Eigentlich ist die Grundidee ja nicht falsch. Früher waren die Fürsten aufgrund ihrer Herkunft reich. Der Kapitalismus
hatte dann die Möglichkeit gebracht dass jeder sich Eigentum anschaffen konnte. Das brachte der Menschheit Erfindungsreichtum,
Innovation und Fortschritt in Wissenschaft und Technik. Klar gab es da Ausbeutung @Philzer aber die gab es schon
immer in der Menschheitsgeschichte (auch ohne Kapitalismus). Angefangen von der Sklaverei bis hin zum Feudalismus / Leibeigenschaft.
Ausbeutung durch die Mächtigen ist keine Erfindung des Kapitalismus, die war schon lange vorher da.

Da die Landbevölkerung neben der Arbeit auf dem eigenen Hof auch noch dem Grundherrn Frondienste leisten musste und der Kirche einen Zehnt zahlen musste, konnten die meisten Bauern gerade so das Überleben ihrer eigenen Familie sichern und nur wenig auf dem städtischen Markt verkaufen.

(Wiki: Wirtschaft im Mittelalter).

Hab da gestern eine Doku geguckt (Leben im Mittelalter) und gedacht: Oh, wir schwer hatten es die Menschen damals
sich ihre alltägliche Nahrung, Kleidung usw. zu erwirtschaften und wie froh kann ich sein wie gut es mir doch geht

Naja, bin noch der Meinung dass wir auch den " Monsterkapitalismus" reformieren können wenn wir seine Ursache
erkennen. Ich finde schon dass da Ernst Ulrich von Weizsäcker da gute Ansätze für liefert.
Man könnte doch die Moral mit hineinbringen ( ein moralischer Kapitalismus). Ein System wo sich eine kapitalistische
Wirtschaftsweise mit Demokratie und offener Gesellschaft vereinbaren lässt. Ein System wo alles verbindet:
Ökonomie und Ökologie.

Hab da was gefunden was mir ein bisschen Durchblick verschafft wo da die Ursache (Monsterkapitalismus) liegt. Helmut Schmidt sagt dazu
das hier ( ist zwar schon bisschen älter aber ich glaub da hat sich bis heute noch nicht wirklich viel verändert):

www.zeit.de/2003/50/Kapitalismus

Für mich hat sich das gelohnt mal genau durchzulesen um überhaupt mal als Laie zu verstehen was da im Hintergrund
der Weltwirtschaft so alles läuft


Herzliche Grüße

Lulu schrieb: Der Lebensstil von youtube influencern ist ein sehr CO2-Emissions intensiver Lebensstil, auch dann, wenn sie sich klimaneutral fortbewegen.

Das ist mir bekannt, danke der Nachfrage, und das ist sicher auch einer Gretl oder eines Hansl wert....aber das ist doch kein Gegenargument.

Ob sie fliegt oder schwimmt, ist mir eigentlich egal, Individualreisen sind eigentlich immer teurer (auch in CO² gerechnet) als Gruppenreisen. Aber als Mitfahrer geht es ja.

Sonni1967 schrieb: Der Kapitalismus an sich hat viele Formen aber er hat sich (evtl. durch die Globalisierung) zu einem Monster entwickelt und
wir alle haben das zugelassen ( ich denke mal dass dies den meisten von uns gar net bewusst war), hmmm…

Das System Kapitalismus jetzt ganz "in die Tone" hauen zu wollen finde ich aber auch falsch. Geht ja auch gar nicht.
Was haben wir denn für Alternativen ?

Eigentlich ist die Grundidee ja nicht falsch.

Das Problem ist, dass Kapitalismus eine Wirtschaftsform ist und nicht die Politik beherrschen darf, sondern die Politik muss die Leitung behalten.
Das Problem hierbei ist wieder, dass Angebot und Nachfrage über den Stimmzettel auch hier regieren....völlig unabhängig von der Wirtschaftsform, und dabei dann oft wirtschaftliche Interessen der Wähler den Ausschlag geben (Steuergeschenke). Wer wegen der Kosten auf der Antiklimawelle reitet (AfD), der macht sich diesen Kleinkapitalismus auch noch als Propaganda zu Nutze.

Hi Rainer

Das Problem ist, dass Kapitalismus eine Wirtschaftsform ist und nicht die Politik beherrschen darf, sondern die Politik muss die Leitung behalten.

Die hat sie leider nicht mehr!

HLG

Ja, und zwar leider schon ziemlich lange.

Daran ist natürlich die Globalisierung "schuld". Die Firmen wechseln das Land wie das Hemd. Das Kapital flieht in Steueroasen. Nicht ganz einfach, die Hosen anzubehalten, ohne in Strümpfen daherzukommen.

Die EU hat einerseits die Globalisierung befördert, andererseits sollte sie durch Vereinheitlichung der Bedingungen derartiges verhindern. Viele sind dadurch vielleicht erst auf die Idee gekommen, und die Vereinheitlichung war wohl auch nicht einheitlich genug.

Ganymed19 schrieb: 1 dass das Klimageschehen polykausaler Natur ist und eben nicht auf monokausale Art auf den rein anthropogenen Einfluss reduziert werden könne,

2 wie Prof. Manginis Blick in die Vergangenheit zeigt, ein Einfluss, der zudem bezüglich seiner Korrelation mit dem gestiegenen CO2-Gehalt mehr als fraglich zu sein schein hinsichtlich seines tatsächlichen Effekts auf die derzeitig beobachteten Phänomene.

3 Wer also reduziert hier komplexe Sachverhalte auf eine simple einseitige Ursache, die die gegenwärtige Klimahysterie in Deutschland angefacht hat? Da firmiert deine Aussage für mich eher doch unter der Rubrik "Witz mit eigentorartigem Attribut".

4

Hat er widerlegt das CO2 in der Atmosphäre einen Treibhauseffekt hat ?

Nein, und das ist auch nicht der Punkt. Hättest du die Links und meine Kommentare wirklich gelesen und/oder verstanden, würdest du diese Frage gar nicht stellen.

5 Seriöse Skeptiker der heutigen Hysterie und Panik rund um den Mainstream bestreiten nicht, dass Treibhausgase einen Einfluss haben, aber sie glauben eben nicht, dass man damit alleine das Klimageschehen erklären könne.

6 Auf den Punkt gebracht: Der Mensch und sein industrielles Gepupse scheinen maßlos überbewertet zu sein.

1 Zuallererst unterscheidet man zwischen Klima und Wetter . Der heißeste Sommer aller Zeiten zeugt nicht von Klimaerwärmung . Ein kurzfristiger anstieg der Globalen Temperatur ist auch keine Klimaerwärmung . Jeder ernsthafte Klimaforscher würde nie behaupten das Klimaveränderungen nur durch Menschliche CO2 Emissionen verursacht wurden , übrigens auch Greta nicht .

2

Ganymed19 schrieb: bestreiten nicht, dass Treibhausgase einen Einfluss haben

. Also was jetzt ? Bestreitest du das CO2 als Treibhausgas einen Einfluss hat .

3 Noch immer du , und ich bin immer für einen Lacher gut .

4 Doch es ist sehr wohl der Entscheidende Punkt , den dies ist der einzige Faktor den wir am leichtesten beeinflussen können . Wir können eben weder die Erdachse oder die Umlaufbahn ändern , noch haben wir Einfluss auf die Sonne oder all den anderen Faktoren .

5 Es gibt keine Seriöse Skeptiker sondern nur Skeptiker mit Fakten oder mit Meinungen , und du hast eine Meinung .

6 Was eben deine Meinung und kein Fakt ist .

Auf die obige Diskussion aufsetzend, möchte ich auf einige Zusammenhänge hinweisen:

Badhofers Post und die weltweiten Messwerte zu den Treibhausgasen zugrunde legend, verändert sich das Klimageschehen durch das Verbrennen fossiler Energiequellen dramatisch.
Das ist keine Einbildung oder lediglich Meinung. Das wird von unzähligen Fachleuten weltweit registriert.
Gestern wurde der Sentinental 6 vorgestellt. Ein Satellit, der nur die Aufgabe hat, den Meeresspiegelanstieg auf den Millimeter genau zu vermessen.
Wird demnächst in den Orbit gebracht.

Ganymed:
Zur wissenschaftlichen Arbeitsweise:
Man hat eine Hypothese (das sind die Theoretiker) und stellt sie den Experimentatoren zur Überprüfung zur Verfügung. Wird die Hypothese im Experiment bestätigt, wird sie zur Theorie. Wenn nicht, wandert sie in den Papierkorb.

Von wem dieses Treiben finanziert wird, ist zumindest in der Grundlagenforschung sekundär.

Wer sich an das wissenschaftliche Arbeiten nicht hält, fliegt in der Regel aus dem Wissenschaftsbetrieb hinaus. Dazu kontrolliert sich die wissenschaftliche Gemeinde locker gut genug.

Zum Thema Klimahype versus Ökonomie oder Gesellschaftssystem:

Natürlich sollten wir versuchen, mit dem Thema Klima keine sozialen Verwerfungen herbei zu führen.
Selbige würden eher kontraproduktiv wirken und zu keinen Lösungen führen. Wahrscheinlich die Problematik eher verschlimmern.

Ein intaktes Klimageschehen ist allerdings Voraussetzung für ein gedeihliches Leben auf unserer Erde. Also der Ast, auf dem wir alle sitzen.

Wie Badhofer oben schon sagte, dass es so nicht weiter gehen kann, folgt daraus konsequenter Weise eine stringente Umsteuerung unserer Lebensweise.
Das liefert Arbeitsplätze, soviele, dass wir gar nicht soviele Menschen dafür haben.
Wir müssen Solaranlagen errichten an den Schallschutzwänden der Autobahnen, intelligent auch kleinere Windturbinen einsetzen, die Mobilität neu organisieren und unsere Häuser besser dämmen und die Agrarwirtschaft wieder deindustrialisieren, den Resourcenverbrauch herunterfahren und Recyclingprozesse hochfahren..............

Weg vom Verbrennen fossiler Energieträger und hin zur Nutzung solarer Energie.
Wasserkraft
Solarzellen
Kollektoren
Wärmepumpen
Fernwärmesysteme
Windenergie, große und mittlere und kleine Anlagen, dann hat man schon nicht mehr das Problem mit der Abstandsregel
und vielfältige Energiespeichersysteme
Dies wäre hier ein eigenständiges Thema.

Das Geschehen ist so dramatisch, dass wir gut beraten wären, nicht nur die Klimaveränderungen zu registrieren, sondern auch deren Heftigkeit. Die Messkurven sind entscheidend. Die Wirkungsweise drei - und mehratomiger Moleküle in der Atmosphäre sind uns seit Jahrzehnten bekannt.

Die Aufgabe besteht also darin, die Heftigkeit der Bedrohung zu erkennen und möglichst mit den richtigen Maßnahmen und mit viel Nachdruck umzusteuern unter Vermeidung sozialer Unruhen.

Dass das nicht leicht werden wird, auch das sollte langsam ins Bewusstsein eindringen.

Thomas

Thomas schrieb: Zur wissenschaftlichen Arbeitsweise:
Man hat eine Hypothese (das sind die Theoretiker) und stellt sie den Experimentatoren zur Überprüfung zur Verfügung. Wird die Hypothese im Experiment bestätigt, wird sie zur Theorie. Wenn nicht, wandert sie in den Papierkorb.

Von wem dieses Treiben finanziert wird, ist zumindest in der Grundlagenforschung sekundär.

Wer sich an das wissenschaftliche Arbeiten nicht hält, fliegt in der Regel aus dem Wissenschaftsbetrieb hinaus. Dazu kontrolliert sich die wissenschaftliche Gemeinde locker gut genug.

In den Wissenschaftsbetrieb habe ich viel Vertrauen, aber nicht uneingeschränkt. Ist beispielsweise die Bedeutung der Stringtheorie in der physikalischen Grundlagenforschung irgendwie experimentell gerechtfertigt? Es gibt Wissenschaftsbereiche, bei denen experimentelle Prüfungen einfach sind, und es gibt Bereiche, in denen experimentelle Prüfungen extrem schwierig sind.

Dies muss erstmal nichts negatives bedeuten, als Beispiel sei die Postulation des Neutrinos genannt und den experimentellen Nachweis 40 Jahre später..

Den Einfluss des Geldes kann man nicht von vornehinein ausschließen. Sagen etwa von der Zigarettenindustrie finanzierten Studien, wie tödlich Rauchen sein kann?

Noch ein Nachtrag,

Zwei Fragen hab ich da immer an das Gesellschaftssystem.

1. wie bekommt man „kurzfristige“ Problemstellungen gelöst,
Also Wohnungsmangel, Mietpreise, Energiepreise, Umweltschäden, Verkehrskollaps, Fluglärm, Nahrungsmittelskandale, Trockenheit, Unwetter und dergleichen.

Antwort: kaum, die Menschen müssen sich meist selber helfen. Soziale Sicherungssysteme greifen immer weniger.

2. wie bekommt man „langfristig“ angelegte Probleme gelöst?

Antwort: noch weniger. Als da sind Klimaproblematik, Resourcenverbrauch, Abbrennen der Wälder, Übersäuerung der Meere, Abschmelzen der Gletscher, Auftauen des Permafrostbodens, Artensterben.....

Von den gewählten Volksvertretern sollte man eigentlich verlangen können, auf die kurzfristigen, wie auch auf die langfristigen Problemstellungen hinreichende Antworten zu geben.

Dazu haben sie doch ihre Fachgremien!

Eine schlüssige und sinnvolle Antwort scheint nur deshalb nicht möglich zu sein, weil man sich in Parteipolitik, also kurzfristige Stimmungsmache für den nächsten Wahltermin zerfleddert.

Und die Journalisten befeuern das unsinnige Treiben durch die permanente Frage nach Personen statt nach Inhalten.

Es ist ein Graus, diesem Treiben täglich zusehen zu müssen.

Thomas

Thomas schrieb:
Und die Journalisten befeuern das unsinnige Treiben durch die permanente Frage nach Personen statt nach Inhalten.

Ein ehemaliger Schulkollege von mir hat eine Bekannte, die war einmal Wissenschaftsministerin von Österreich. Bei einem Symposium an der österreichischen Akademie der Wissenschaft mit dem Thema „Paradigmenwechsel in der Wissenschaft“ wurde sie eingeladen und hat dort eine Rede gehalten. „Bla Bla Bla und Quak Quak Quak“. Später hat mein Schulkollege sie gefragt, wie sie es schafft, 15 Minuten zu reden, ohne etwas zu sagen. Darauf hat sie geantwortet: „Hier im Saal sind 400 Leute. 100 davon sind Journalisten, die nur deshalb gekommen sind, um meine Rede zu hören und darauf achten, ob ich ein falsches Wort sage, mit dem sie mich nächsten Tag in den Medien zerreißen können. Um kein falsches Wort zu sagen, sagt man lieber gar nichts. Das machen alle Politiker so, denn sonst wären sie nicht lange in der Politik“

www.wienerzeitung.at/nachrichten/wissen/...er-Wissenschaft.html
.

Eskapismus ... oder ... Die Zukunft war früher auch besser ...

Nun hat ja Eskapismus vmt. viele Facetten ...

D.Rajic schrieb:

Ganymed schrieb: ... Szenenwechsel zur Kosmologie, einem Feld, das von der breiten Masse nicht beachtet wird, weil es wenig mit dem allseits angestrebten Fühlwollen zu tun hat und somit in existenzieller Hinsicht einfach nur völlig bedeutungslos ist für die Massen.

Da gebe ich dir Recht. Vielleicht ist auch ein Teil des Erfolgs dieses Forums darauf zurückzuführen, dass ein Stück Eskapismus darin steckt; angenehmes, nutzloses Wissen, das keinem schadet und gerne auch folgenlos umgeworfen werden kann. Was am oder hinter dem Ereignishorizont an einem SL geschieht, ist spannend, aber im existenziellen Sinne für uns bedeutungslos.

Aber die Form, nicht etwa das eigene Leben, das der Formation, oder der Spezies, mit seinem Grips wissenschaftlich zu betrachten, wie erschreckend nur die Idee, sondern in eine für die eigene Existenz unbedeutende Sphäre zu wechseln, ähnlich wohl dem Fußballfan, ist sicher eine wichtige Teilmenge.

PS: @ Ganymed: ...schön dass Du auch den Begriff 'Fühlwollen' verwendest


Das kognitive Defizit


mvg Philzer

Philzer:

PS: @ Ganymed: ...schön dass Du auch den Begriff 'Fühlwollen' verwendest 

Na, mein Bester und alter Querdenker ( soll jetzt doch glatt ein Kompliment sein), woher glaubst du, habe ich diesen Ausdruck wohl?
Schönen Sonntag, Gany

Adelheid,
Es ist schon schwer genug, jeder neuen Generation das angesammelte Wissen immer wieder neu zu vermitteln.
Deshalb unterhält man Schulen und der Staat hat die Schulpflicht per Gesetz verordnet.

Die meisten Fächer vermitteln Wissen, nur ganz wenige vermitteln Glaubensinhalte.

Auch wenn die Alten wegsterben, sollte man an diesen nützlichen Einrichtungen festhalten und den Kindern wieder viel mehr Zeit und Entfaltungsspielraum geben, um zu selbstständig denkenden und handelnden Persönlichkeiten heranzuwachsen, also der Ausbildung mehr Zeit einräumen.
Nicht das Faktenwissen ist entscheidend, braucht man natürlich auch, sondern das Wissen über Zusammenhänge, Naturgesetzlichkeiten, führt zu einem tieferen Verständnis.

Und denk über den Begriff Wahrheit nach. Den verwendet man in der Naturwissenschaft nur ungern.

Thomas

Thomas schrieb: Die meisten Fächer vermitteln Wissen, nur ganz wenige vermitteln Glaubensinhalte.

Auch wenn die Alten wegsterben, sollte man an diesen nützlichen Einrichtungen festhalten und den Kindern wieder viel mehr Zeit und Entfaltungsspielraum geben, um zu selbstständig denkenden und handelnden Persönlichkeiten heranzuwachsen, also der Ausbildung mehr Zeit einräumen.
Nicht das Faktenwissen ist entscheidend, braucht man natürlich auch, sondern das Wissen über Zusammenhänge, Naturgesetzlichkeiten, führt zu einem tieferen Verständnis.

Zumindest in Bayern vermitteln viele Fächer nicht nur auswendig zu lernendes Wissen sondern auch Zusammenhänge. Und das ist das, was für mich Schule ausmachen sollte: neben einem gewissen Grundwissen die Fähigkeit, sich in (mehr oder minder) komplexen Systemen zurechtzufinden.

Weltanschauungen und Glaubensinhalte sind etwas, was sich die Kinder selbst erschließen sollten und was man ihnen nicht vorgeben sollte.

Thomas schrieb: Und die Journalisten befeuern das unsinnige Treiben durch die permanente Frage nach Personen statt nach Inhalten.

Es ist ein Graus, diesem Treiben täglich zusehen zu müssen.

Ja da hast Du wirklich Recht und es gut auf den Punkt gebracht.

Wer wissen will wo Greta gerade "durchgeschaukelt" wird....

sailing-lavagabonde.com/

Z.

Ach herrje, das ist sicher kein Vergnügen.
Man sieht schon am Kurs, dass der Skipper gleich nach dem Auslaufen den Wind nur noch von Achtern haben wollte. Erst im Zentrum des Tiefs, als der Wind erträglicher wurde, hat er einen Haken nach Osten geschlagen. Jetzt läuft er auf Halbwindkurs, sicher mit gerefften Segeln und trotzdem mit 8,3 kt.
Unter Windy.com kann man die Windverhältnisse jederzeit einsehen.
So hat man auch in den letzten Tagen leicht sehen können, warum es in der nördlichen Adria überall Hochwasser gab, nicht nur in Venedig.

Thomas

Moin Thomas,
(Windgeschwindigkeiten auch im Link)

Kein Vergnügen kann es manchmal werden....
Habe zwar nur bescheidene 1600 NM hinter mir, aber die haben auch schon gerreicht.
65m Schonerbark, ca. 900m² Segelfläche, Mast gut 30 m.
Die ersten Wochen gings super, dann seekrank, 8 Kg runter... nix hat geholfen.
Das Boot hat ca 80 Km vor der marokkanischen Küste des Nachts 2 Stahl-Container nur knapp verfehlt. Schätze mal es waren max 20-30m Entfernung Und nen tag später, Nachtwache, musste ich den Kaptain wecken. Sah ein Licht auf Backbord, das innerhalb 40 Min. stets näher kam und dies bei ca. 6 kn. Nach 60 min bin ich nervös geworden, da sich nix änderte und das Licht immer "grösser" wurde, Kollisionskurs. Captain geweckt. Funkkontakt auf genommen, dann ging die "Sonne" auf. Der Tanker... der max..-.max noch 800-1000 m entfernt, schaltetet seinen Googlewatt Frontscheinwerfer ein...ein Signal ertönte, das selbst Wagners Walküren wie Schuljungs hätte aussehen lassen.....die Zeit verging wie auf Einsteins Ofen...bis das Ding irgendwie Geschwindigkeit und Kursänderung vollführte... Das war sehr knapp... Highlights selber Steuern.. Wale die während neben dem Schiff auftauchen...

Umwelt.
Der Steuermann (Neffe von Lutoslawski einem meiner Lieblingskomponisten) knapp 40 Jahre auf See... "auf See sieht man nichts mehr...früher viel mehr Leben sichtbar... heute im Vergleich eher eine Wasserwüste".

Musste dann aus gesundheitlichen Gründen in Coruna raus, bis nach Kiel hats nicht mehr gereicht (zum Glück.. die Biskaya war danach Tage lang aufgewühlt), mittlerweile gegen 51 Kg, dann ein Woche Landkrank. Für son Kontrollfreak wie mich, gleichen solche Pötte eher Waschmaschinen... 15 Jahre später in Panama hab ichs dann nochmal auf nem 12m Segler versucht.. nach 2 Stunden bereits Seekrank. Alleine der Geruch unter Schiff hats wohl getriggert.
OT Ende.
Z.

Wünsche Greta.. viel Glück und Schiff ahoi...

Ps. Heute 19.11.

Zitat:
Es gibt drei Arten von Menschen.
Die lebenden.
Die toten.
Und diejenigen, die zur See fahren.
Autor unbekannt..

Hi,

Hab hier ein wunderschönes Video von REZO zum Thema entdeckt.


Die Zerstörung der ... (Partei) - Die Klimakrise ab 5:38


...an sich nichts Neues, aber eben m.E.n. sehr gut gemacht ...

mvg Philzer

Z. schrieb: Die ersten Wochen gings super, dann seekrank, 8 Kg runter... nix hat geholfen.

Ein Becher Seewasser soll garantiert helfen....und nein, ich war noch nie ernsthaft seekrank, nur was raus muss muss halt manchmal raus.

Georg Friedrich Most Enzyklopädie der Volksmedizin Medizin (1843)
Englische und amerikanische Schiffer lassen dem an der Seekrankheit leidenden Schiffsvolk nach jedesmaligem Erbrechen Seewasser trinken, welches wahrscheinlich durch seinen stimulierenden Reiz auf die Magenhäute das Erbrechen stillt.
www.textlog.de/medizin-meerwasser.html

Thunberg-Witze unter Humorverbot ?
"Nuhr" komisch ist das nicht
Sind Witze über Greta Thunberg erlaubt?

Unbedingt, meint der Autor des Artikels im Zusammenhang mit dem Kaberettisten Nuhr - und ich stimme ihm zu

www.tagesspiegel.de/gesellschaft/medien/...-nicht/25082084.html

Interessant auch ein direktes Interview mit Nuhr:

www.tagesspiegel.de/gesellschaft/medien/...m-kopf/25240978.html

Ihm geht es auch um die Einengung des Sagbaren im öffentlichen Diskurs.

Zitat Nuhr aus dem Artikel (kann ich nur unterstreichen):

...Es gibt in China für uns unzumutbare Einschränkungen von Freiheit, aber es gibt auch ungeheure Errungenschaften. Die Verhältnisse lassen sich nicht einfach mit den Begriffen "gut" oder "schlecht" beurteilen. Aber wenn Dinge viele Seiten haben, ist man bei uns gerne überfordert. Wir werden im Ausland, nicht nur in China, als Romantiker betrachtet. Wenn man viel reist, lernt man, dass das stimmt. Und man lernt, dass einfache und selbstsicher gefällte Urteile meistens falsch sind....

….Ich bin ja grünalternativ sozialisiert worden. Dann bin ich auf Reisen gegangen. Das hat meinen Horizont extrem erweitert. In Deutschland glaubt man immer noch, dass jeder Einzelne die Welt retten muss. Aber die Welt will gar nicht von uns gerettet werden. Kein Mensch in China ruft: „Oh, diese Probleme, was helfen uns endlich die Deutschen?!“ Ich habe auf Reisen gelernt, wie vermessen diese Weltretterattitüde ist. Und dass unsere Normen relativ sind. Ich weiß jetzt, dass man auch seine vermeintlichen Gewissheiten ab und zu in Frage stellen muss......

Die Welt retten kann keiner, aber sich so verhalten, dass er sich selbst noch im Spiegel sehen mag, das ist das Ziel.

Ra-raisch:

Die Welt retten kann keiner, aber sich so verhalten, dass er sich selbst noch im Spiegel sehen mag, das ist das Ziel.

Das mag schon stimmen. Nur wenn man vor lauter in den Spiegel schauen die globalen Gegebenheiten nicht mehr sehen kann oder will, dann kann es sein, dass man ein ähnliches Schicksal erleidet wie Narziss aus der Mythologie
Wie eben Nuhr schon sagt: die Romantiker wollen die Realität der Ideologie anpassen. Die Chinesen passen ihre Ideologie der Realität an. Da mag man schnell mal als Ritter des Guten die Nase rümpfen, aber wenn man mit ihnen wirtschaftlich konkurrieren will, dann ist schnell Schluss mit lustig.
Aktuelles Beispiel: die Solarindustrie. Vor allem aufgrund des billigen und fast schon geschenkten Stroms kann das Ausgangsmaterial fast nur noch kostendeckend in China produziert werden, obwohl dort der Strom weitaus dreckiger ist als z.b. in Deutschland.

ra-raisch schrieb: Die Welt retten kann keiner, aber sich so verhalten, dass er sich selbst noch im Spiegel sehen mag, das ist das Ziel.

Das schließt nahtlos an die „Gnade der Späten Geburt“ von Helmut Kohl an .

Ein einzelner kann die Welt vernichten , warum sollte ein einzelner sie nicht retten können .

Greta ?

Ganymed,

die Chinesen lernen gerade kräftig dazu. Es ist ihnen aufgefallen, dass viele Menschen in China sterben, weil in den Ballungsräumen die Luftqualität so schlecht ist.
Da gewinnt man doch den Eindruck, dass die Chinesen auch über ein Gehirn verfügen, das Ursache und Wirkung zu erkennen im Stande ist.
Jetzt steuern sie massiv um.
Aufgrund ihrer zentralistischen Gesellschaftsstruktur gelingt ihnen das auch relativ zügig.

In allen Ländern dieser Erde wird zunehmend erkannt, dass wir es mit einem von uns Menschen gemachten Klimawandel zu tun haben.
Wenn wir so weiter machen, wie bisher, Business as Usual Szenario, dann laufen wir Gefahr, bis zum Ende des Jahrhunderts von jetzt schon 1Grad Erwärmung auf 4 Grad Erwärmung zuzusteuern.

Und da das Wettergeschehen unmittelbar am Klima ursächlich dranhängt, kann sich jeder ausmahlen, was das bedeutet.

Deshalb spielt der Herr Nuhr hier keine Rolle. Er ist Kabarettist und arbeitet sich am Jetzt ab. Klimaforscher oder Wetterexperte ist er sicherlich nicht.

Und Thema Solarindustrie in Deutschland: da ist ein großer politischer Fehler passiert.

Wenn man das Umsteuern auf regenerative Energien zum Ziel erklärt, dann hätte man die Photovoltaikindustrie in Deutschland schützen müssen. Zum einen durch Steuerliche Erleichterungen, durch Fördermittel oder Zuschüsse und Subventionen und man hätte die billige Importware aus China mit Zöllen belegen müssen.

Warum hat man das nicht getan?
Die Antwort ist einfach: weil wir nach China viel mehr exportieren zB Autos, als wir importieren.
Hätten wir Zölle auf die Photovoltaik gelegt, hätte man uU. China provoziert und die hätten ja dann Zölle auf die Autos erheben können.

Zölle waren bis vor Kurzem noch nicht sonderlich salonfähig. Jetzt droht einer aus den USA ja ständig damit.
Um das noch verständlicher zu machen. Die Chinesen strotzen vor Kapital und die Amerikaner haben einen riesigen Schuldenberg.
Das liegt daran, dass die Amerikaner in den letzten Jahrzehnten ihren Wohlstand auf Pump ausgelebt haben. Und die Chinesen mit ihren vielen und billigen Arbeitskräften haben fleißig Ware geliefert und dafür reichlich Umsatz gemacht.

Die Chinesen als Produktionsstandort der Welt, könnte man schon fast so sagen.

Das drückt alle anderen Volkswirtschaften nieder.

Die Chinesen kaufen mit diesen Überschüssen weltweit ein, Firmen, Grundstücke und bauen sogar Infrastruktur in Afrika bspw. auf und schürfen dort nach Bodenschätzen.

Zölle sind da als Gegen - oder Abwehrmittel zu betrachten.

Die Chinesen passen also nicht ihre Ideologie der Realität an, sie handeln einfach nur pragmatisch und nach ihren Möglichkeiten und die sind, nach dem Kapital, über das sie verfügen, mächtig.

Unabhängig von all diesen Wirtschaftskonflikten aber entwickelt sich die Klimaveränderung.

Welches Wirtschaftsmodell oder Gesellschaftsmodell sich am Ende unter den sich verändernden Bedingungen am besten bewähren wird, wird sich zeigen.

Noch ein kleiner Hinweis: der Tüchtigere überlebt am Ende, nicht unbedingt der Stärkere.

Thomas

Ganymed19 schrieb:
Die Chinesen passen ihre Ideologie der Realität an. Da mag man schnell mal als Ritter des Guten die Nase rümpfen, aber wenn man mit ihnen wirtschaftlich konkurrieren will, dann ist schnell Schluss mit lustig.

Die Chinesen wurden vor einigen Jahrzehnten von den westlichen Industrieländern dazu auserkoren Billigproduzent ihrer Produkte zu werden, um die Gewinne weiter zu steigern ( eigentlich eine Gier ohne Notwendigkeit).
So schnell, wie das Kapital und die Technologie zu dieser Zeit nach China floss, konnte man gar nicht schauen.
Hier stieg die Arbeitslosigkeit und dort wurde billig gerackt.
Auslöser waren nicht die Chinesen, die Profitgier der westlichen Nationen war es.
Das die Chinesen dieses Spiel durchschauten und nicht mitspielten, kann man ihnen nicht übel nehmen.
Wer will schon Billigproduzent eines anderen sein, nichts außer einen Appel und Ei bekommen und auch auch noch den Dreck der Produktionsabfälle ( inklusive Schadstoffe) im eigenen Haus haben.
Sie haben schnell gelernt und andere Regeln für sich aufgestellt.

Aber eines sollte man nicht vergessen, es verdienen auch heute noch viele Unternehmen mit China.
Wenn die Autoindustrie könnte wie sie wollte, sie würde China gnadenlos ohne Rücksicht auf Verluste mit Autos zupflastern.
Gerade mit dem Autoimport, hat China sich selbst große Probleme geschaffen.
Auch sie haben fast den Zug verpasst, auf vernünftige und umweltfreundlichere Verkehrsmittel zu setzen.
Ein bestimmt nicht gut gemeintes Geschenk der kapitalistischen Welt, an dem sie noch lange zu knabbern haben.

Außerdem,...solange ich nicht mit dem Lebensstandard eines normalen Chinesen tauschen will, solange brauche ich auch nicht mit China drohen oder auf auf China schimpfen.
Die haben dort Probleme, mit denen wir hier in Deutschland bei unserer heutigen Mentalität nich mehr fertig werden würden.
Wir könnten hier wohl nichtmal mehr sinnvoll Wälder aufforsten, ohne in einem Klagesumpf von vermeindlich dadurch Geschädigten zu versinken.

Irgendwo hab ich früher mal einen klugen Satz gehört.
„ Demokratie heißt auch, Einsicht in die Notwendigkeit. „
Aber daran hapert es wohl bei vielen im Individualismus erzogenen Menschen.
Zu viel Individualität ist genauso schädlich, wie zu wenig. Sie könnte zur Selbstüberschätzung der eigenen Person zum gesellschaftlichen Nutzen und gesellschaftlichen Notwendigkeiten führen.
Eine Gesellschaftsform, die sich kaputtklagt und lähmt, hat für die Zukunft schlechte Karten auf Veränderungen schnell genug zu reagieren.

Wie passt das Gesellschaftssystem Chinas mit staatlich vorgegebener Planwirtschaft mit dem Kapitalismussystem welches gleichzeitig wirkt zusammen?

Die Vagabonde hat wieder an Geschwindigkeit zugelegt. 8,6 kt! Der segelt auf Raumwindkurs.
Dh., er bekommt den Wind schräg von rechts hinten, nautisch ausgedrückt: achterlich Steuerbord.
Das muss auch so sein. Ein Katamaran muss vermeiden, mit einer seiner Kufen in eine Welle einzutauchen. Täte er das, käme er unmittelbar zum Stehen und bei genügend Winddruck im Segel würde er Gefahr laufen, umgestülpt zu werden, sprich auf den Kopf zu fallen.

Die Welle kommt aus der gleichen Richtung. Das bedeutet, dass er mehr oder weniger surft. Wenn’s bergan geht, wird er langsamer und wenn’s bergab geht wird er schneller. Da die Wellen nicht direkt von hinten kommen, sondern schräg einfallen, ist das ein halbwegs erträgliches Segeln, also relativ monoton und stabil. Das wiederum lässt ein halbwegs geordnetes Bordleben zu, auch wenn die Wellen etwa 10 Meter hoch sein dürften.
Der Skipper weiß, was er tut. Kann das gut nachvollziehen.

Zudem hat er Glück, dass ihn die Windrichtungen im Augenblick direkt auf die Azoren zutreiben.

Trotzdem, zu einem guten Schlaf kommt dort kaum einer.

Thomas

Zudem hat er Glück, dass ihn die Windrichtungen im Augenblick direkt auf die Azoren zutreiben.

Seit min. 12 h haben wir ~ 21 kn WG -> Azoren.
Geduld muss man haben...
Z.