Willkommen, Gast
Benutzername: Passwort: Angemeldet bleiben:

THEMA:

Umfrage: Wer ist von der Urknalltheorie überzeugt? 03 07. 2020 01:20 #72243

borgi64er schrieb: Das bezog sich auf die Fragestellung im Threadtitel - ich bin also nicht überzeugt

Gut. Und wie weit rückblickend hältst Du das ΛCDM Modell für plausibel?

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Umfrage: Wer ist von der Urknalltheorie überzeugt? 03 07. 2020 01:25 #72246

Soweit wie es durch Daten untermauert ist - alles andere ist reine Spekulation

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Umfrage: Wer ist von der Urknalltheorie überzeugt? 03 07. 2020 01:32 #72247

borgi64er schrieb: Soweit wie es durch Daten untermauert ist - alles andere ist reine Spekulation

Naja, so ist das bei Theorien. Sie werden dann durch Daten bestätigt oder widerlegt.
Vieles ist aber so plausibel, dass es auch ohne Daten überzeugend ist.

Überzeugt Dich demnach alles nach der CMBR und davor gar nichts?
Der Zustand, der zur CMBR geführt hat, wie sieht es damit aus? Und der Zustand der dabei herrschenden Expansion muss ja wohl kurz vorher auch existiert haben und sich so ähnlich wie danach entwickelt haben? Wie sieht es dann mit der dementsprechenden höheren Temperatur vorher aus?

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Umfrage: Wer ist von der Urknalltheorie überzeugt? 03 07. 2020 16:36 #72279

Auch wenn sich deine Rückfragen an borgi64er richten, antworte ich trotzdem mal darauf.

Ich denke, man kann mit guter Sicherheit von der kosmischen Hintergrundstrahlung weiter rückwärts gehen, in etwa so weit wie die damaligen Bedingungen uns heute experimentell zugänglich sind.

Werden bestimmte Temperaturen erreicht, dann fehlen uns experimentelle Befunde - und ab da werden unsere Extrapolationen immer unsicherer. In meinen Augen ist es nicht unplausibel, dass es bei ultrahohen Temperaturen Effekte gibt, die wir nicht kennen können.

Nicht extra gekennzeichnete Beiträge sind normale private Beiträge. Sie sollten genauso diskutiert und kritisiert werden wie alle anderen Beiträge auch.
Folgende Benutzer bedankten sich: ra-raisch

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Nicht extra gekennzeichnete Beiträge sind normale private Beiträge. Sie sollten genauso diskutiert und kritisiert werden wie alle anderen Beiträge auch.

Umfrage: Wer ist von der Urknalltheorie überzeugt? 03 07. 2020 16:45 #72280

ClausS schrieb: Auch wenn sich deine Rückfragen an borgi64er richten, antworte ich trotzdem mal darauf.

Ja, insoweit war die Frage rein rhetorisch.
ClausS schrieb: Ich denke, man kann mit guter Sicherheit von der kosmischen Hintergrundstrahlung weiter rückwärts gehen, in etwa so weit wie die damaligen Bedingungen uns heute experimentell zugänglich sind.

Das wäre genau meine nächste Antwort an bogi gewesen.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Umfrage: Wer ist von der Urknalltheorie überzeugt? 06 07. 2020 20:28 #72403

Tja, wenn die Lichtgeschwindigkeit konstant gegenüber den endlichen Raum ist, dann kann darin auch die konstante unterschritten sein. Kann erst dann etwas entstehen?, wenn die Raumzeit eine gewisse Konstante erreicht hat?

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Umfrage: Wer ist von der Urknalltheorie überzeugt? 06 07. 2020 21:55 #72407

Andre85 schrieb: Tja, wenn die Lichtgeschwindigkeit konstant gegenüber den endlichen Raum ist, dann kann darin auch die konstante unterschritten sein. Kann erst dann etwas entstehen?, wenn die Raumzeit eine gewisse Konstante erreicht hat?

Die Lichtgeschwindigkeit ist konstant gegenüber jedem Objekt im Raum. Der Raum selbst kann nicht als Bezug dienen.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Umfrage: Wer ist von der Urknalltheorie überzeugt? 25 08. 2020 15:48 #75123

Hallo ihr Lieben,

Ich möchte auch mal was dazu schreiben. Meiner Meinung nach ist der Urknall schon eine Erklärung für die Entstehung des Universums. Aber ich finde es sehr interessant, all eure Meinungen dazu zu lesen. Tolles Thema!

Liebe Grüße

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Umfrage: Wer ist von der Urknalltheorie überzeugt? 25 08. 2020 16:47 #75128

Hallo Lena,

von Christof Wetterich / Uni Heidelberg, existiert die Aufzeichnung eines Vortrages, den er im Rahmen der Reihe "Physik im Theater" der Uni Mainz gehalten hat.
Zu Beginn des Videos wird Wetterich ausführlich vorgestellt.

Wetterich stellt dem Bild des expandierenden Universums, das mit einem Urknall begann ,eine konträre Sichtweise gegenüber. Er kommt zu überraschenden Schlüssen.

Hier der Link zum Video auf youtube:
Folgende Benutzer bedankten sich: heinzendres

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Umfrage: Wer ist von der Urknalltheorie überzeugt? 25 08. 2020 16:49 #75130

Wir hatten das Video von Wetterich längst. Er skaliert die Zeit anders, das ändert überhaupt nichts. Es wird damit nicht "mehr" Zeit sondern sie bekommt nur kleinere und dafür endlos viele Einheiten, ähnlich wie bei Achilles und der Schildkröte....manche bezeichnen sowas als "Trugschluss", aber ich möchte dem Trick keinen wissenschaftlichen Wert absprechen, es ist wie wenn man ein Mikroskop benützt und kann sehr nützlich sein, gerade wenn man eine Singularität betrachtet.

wiki:
Das Paradoxon von Achilles und der Schildkröte ist einer von mehreren bekannten Trugschlüssen, die dem griechischen Philosophen Zenon von Elea...

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Umfrage: Wer ist von der Urknalltheorie überzeugt? 25 08. 2020 17:04 #75134

ra-raisch schrieb: Wir hatten das Video von Wetterich längst. Er skaliert die Zeit anders,


Nicht so schnell , das ist nicht seine aussage .

z.b ab 57.20 .

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Umfrage: Wer ist von der Urknalltheorie überzeugt? 25 08. 2020 17:27 #75139

heinzendres schrieb:
ra-raisch schrieb: Wir hatten das Video von Wetterich längst. Er skaliert die Zeit anders,


das ist nicht seine aussage .

z.b ab 57.20 .

Doch exakt dies ist seine Aussage, er skaliert anders, sagt er doch deutlich. An dieser Stelle des Videos skaliert er die Abstände anders.

Deswegen hat man eine Rotverschiebung und sagt, damit haben wir die Ausdehnung des Raums gemessen. Aber es könnte auch ganz anders gewesen sein. Man könnte zB sagen der Raum hat sich gar nicht ausgedehnt, aber die Massen der Teilchen haben sich geändert, das war ja unser zweites Bild. Wenn nämlich die Massen der Teilchen gewachsen sind, dann sind die Atome geschrumpft, und dann können Sie sagen aha, wenn die Atome schrumpfen, dann waren sie früher größer. Und wenn sie früher größer waren, dann haben sie früher Licht ausgesendet, das mehr im Roten war. In der Tat gibt es eine völlig konsistente Beschreibung. Das heißt, was wir eigentlich nur messen können, sind dimensionslose Verhältnisse. Wir können so etwas nmessen wie den Abstand der Galaxien geteilt durch die Größe der Atome, der wächst. Die Größe der Atome, die brauchen wir sowohl beim Aussenden des Lichtes als auch bei unseren Beobachtungen. Wir müssen ja mit irgendwelchen Apparaten messen, die Atome haben. Also das Einzige was wir wirklich wissen, ist, dieses Verhältnis wächst. Und das kann natürlich wachsen indem die Abstände größer werden oder indem die Atome kleiner werden. Beides geht, mit beidem können Sie die Abstände wachsen lassen.

Ich sage ja nicht, dass das falsch wäre, sondern dass es ein Taschenspielertrick ist, wenn es als Erkenntnis verkauft wird. Beides ist absolut gleichwertig (vorausgesetzt, es funktioniert überhaupt, was ich unterstelle).

Von zwei gleichwertigen Formulierungen ziehe ich jedenfalls die vor, bei der sich am wenigsten ändern muss (Ockhams Razor).... mir genügt es schon, wenn das Universum wächst. Wozu sollen stattdessen die Massen wachsen, und die Atome kleiner werden? Wir beschreiben alles aus der Sicht des Beobachters, soweit es möglich ist. Wenn der Beobachter nur das Wachsen des Universums feststellt, dann ist das so. Eine alternative gekünstelte Darstellung, der Beobachter würde schrumpfen, ist unbehelflich, jedenfalls, wenn sie absolut gleichwertig ist, wie Wetterich behauptet.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Umfrage: Wer ist von der Urknalltheorie überzeugt? 16 09. 2020 09:06 #76384

Vor vielen Jahren standen Menschen auf dieser Scheibe die womöglich von Schlangen oder von mächtige Wesen geschaffen worden sei und schauten in den Himmel und erkannten das da noch viel mehr ist. Etwas später trauten wir uns über den Rand unserer Scheibe zu schauen und stellten fest das wir auf einer Art Kugel leben. Wir haben DInge erfunden die es uns ermöglichen ganz weit in den Himmel schauen zu können und stellten bislang fest das (salopp) der Himmel expandiert.

Wir können schlicht sagen wie weit das da wirklich geht wissen wir nicht wirklich und was da alles so sein soll müssen wir erst erforschen.

Aber wir reisten auch in der Zeit zurück. Wo kam denn unsere Scheibe bzw. Kugel her? Je tiefer wir zurück schauten um so mehr fanden wir und wir finden immer neue Dinge für die wir sogar völlig neue Namen erfinden müssen. Derweil sind wir auf der Ebene beim Urknall stehen geblieben. Wir können auf Grund unserer Entwicklung in Sachen Forschung bestenfalls sagen das es den Urknall so wie wir ihn auslegen durchaus gegeben hat es jedoch noch viel mehr gibt als wir uns je vorstellen können.

Meisterlich verstehen wir es die einfachsten Dinge kompliziert zu machen

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Meisterlich verstehen wir es die einfachsten Dinge kompliziert zu machen
Letzte Änderung: von 4ec5c1fc47749e8f6215cba8c2e049df. Begründung: Korrekturen (Notfallmeldung) an den Administrator

Umfrage: Wer ist von der Urknalltheorie überzeugt? 16 09. 2020 18:26 #76404

Ray schrieb: Wir können auf Grund unserer Entwicklung in Sachen Forschung bestenfalls sagen das es den Urknall so wie wir ihn auslegen durchaus gegeben hat es jedoch noch viel mehr gibt als wir uns je vorstellen können.


Wir werden uns denke ich immer schwer tun, die allererste Anfangszeit zu verstehen. Optisch können wir nicht weiter zurück schauen als bis zur Entkopplung der Hintergrundstrahlung. Experimentell können wir die Physik nur bis zu bestimmten Energiebereichen untersuchen. Die Energiebereiche die wir am Anfang vermuten, werden uns experimentell unzugänglich bleiben. Daher können wir "nur" unsere bekannte Physik extrapolieren und durch Simulationen herausfinden, ob bestimmte Annahmen zum heutigen Universum führen würden.

Nicht extra gekennzeichnete Beiträge sind normale private Beiträge. Sie sollten genauso diskutiert und kritisiert werden wie alle anderen Beiträge auch.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Nicht extra gekennzeichnete Beiträge sind normale private Beiträge. Sie sollten genauso diskutiert und kritisiert werden wie alle anderen Beiträge auch.

Umfrage: Wer ist von der Urknalltheorie überzeugt? 20 09. 2020 20:55 #76566

Interessanter Thread, ich habe mir die Frage auch häufiger gestellt!
Bisher komme ich für mich zum Entschluss, dass die Urknall-Theorie vorerst wohl alternativlos ist - also ja, ich glaube an die Urknalltheorie.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Umfrage: Wer ist von der Urknalltheorie überzeugt? 26 11. 2020 11:07 #79459

Ich finde die Theorie, dass unser Universum aus einer Singularität heraus entstanden ist, die einhergehende Inflation des Universums und somit zunehmende Entropie als nachvollziehbar. Allerdings tue ich mich schwer zu glauben, dass unser Universum das einzige ist und das es nur einen Urknall gegeben hat / gibt. Der Mensch ist es gewohnt, nach den Kausalen Zusammenhängen von Ereignissen zu forschen und zu jedem Phänomen eine Ursache benennen zu können. Zum jetzigen Stand der Wissenschaft scheint die konkrete Bestimmung einer Ursache für die Entstehung des Universums jedoch unvorstellbar.

Vielleicht ist die Gesamtheit aller Universen (wäre Multiversum der korrekte Oberbegriff dafür?) ein fixer Zustand mit potentieller Energie, die durch Spontane Quantenfluktuationen freigesetzt wird. Es gibt für dessen Entstehung einfach keine Kausalität und dieser Zustand ist quasi permanent. Durch Entstehung von Materie, Raum und wahrnehmbare Veränderung kommt dann auch erst der Begriff Zeit ins Spiel.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Umfrage: Wer ist von der Urknalltheorie überzeugt? 26 11. 2020 18:23 #79463

Die Existenz / Nichtexistenz weiterer Universen ist etwas, von dem wir keinerlei Erkenntnis haben - und ich denke, es ist hier in absehbarer Zeit auch nicht mit Erkenntnissen zu rechnen. Daher sind alle Aussagen hierzu in meinen Augen reine Spekulation.

Nicht extra gekennzeichnete Beiträge sind normale private Beiträge. Sie sollten genauso diskutiert und kritisiert werden wie alle anderen Beiträge auch.
Folgende Benutzer bedankten sich: Kopernikus1473

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Nicht extra gekennzeichnete Beiträge sind normale private Beiträge. Sie sollten genauso diskutiert und kritisiert werden wie alle anderen Beiträge auch.
Powered by Kunena Forum